Cingapura obteve sua reputação pró-cripto graças aos seus primeiros movimentos para regular a indústria e a uma abordagem consultiva de seus reguladores. Mas embora Singapura possa apostar totalmente na tokenização de ativos, na verdade não é nada “amigável à criptografia”. O regulador financeiro de Singapura basicamente disse isso. No ano passado, Ravi Menon, diretor administrativo da Autoridade Monetária de Cingapura, deu uma palestra chamada “Sim à inovação de ativos digitais, não à especulação com criptomoedas”. Este ano ele foi ainda mais longe, dizendo que as criptomoedas “falharam no teste do dinheiro digital”. Menon argumentou que as criptomoedas não tiveram um bom desempenho como meio de troca ou reserva de valor. Ele também apontou fortes oscilações especulativas e perdas significativas por parte dos investidores em criptografia.
Também não é só conversa. No ano passado, o MAS emitiu diretrizes para desencorajar o comércio de criptografia pelo público em geral, que incluíam a proibição de provedores de serviços de criptografia de anunciarem em áreas públicas. Por outro lado, os reguladores de Singapura estão extremamente entusiasmados com a tokenização de fundos como câmbio e títulos.
Também tem havido muita empolgação com o ressurgimento de Hong Kong como um centro criptográfico. Em junho, a Comissão de Valores Mobiliários e Futuros (SFC) de Hong Kong começou a aceitar pedidos de licença para exchanges de criptomoedas. Hong Kong parece ser mais amigável ao comércio de criptografia do que Cingapura. Os reguladores de Hong Kong, por exemplo, pressionaram os bancos a assumirem mais exchanges de criptomoedas como clientes.
Mas, novamente, essa simpatia vem com muitas condições. Hong Kong ainda possui apenas duas bolsas licenciadas, com negociação apenas à vista e uma lista limitada de tokens. Noventa e oito por cento dos ativos de uma bolsa devem ser mantidos em carteiras frias. As bolsas também devem criar uma entidade legal para custódia dentro de Hong Kong. Operar uma bolsa em Hong Kong não é simples nem barato, pois a aprovação exige uma equipe de advogados, consultores e seguradoras. Obter uma nova licença pode custar entre US$ 12 e US$ 20 milhões, informou a CoinDesk .
Depois, há o Japão, cujo Partido Liberal Democrata, no poder, tem sido claro sobre a sua intenção de tornar o Japão uma capital da Web3. “Enquanto muitos outros países estão parados e encolhendo os ombros diante do vento frio, o Japão está posicionado para desempenhar um papel único na indústria de criptografia”, dizia uma proposta de 2022 da equipe do projeto LDP do Japão. O Japão conhece bem os ventos frios. Após o hack da Coincheck no início de 2018, os reguladores japoneses foram tão duros com a criptografia que alguns temeram que a indústria local estivesse em crise. Mas quando a FTX entrou em colapso em novembro de 2022, a abordagem regulatória do Japão levou a uma grande WIN. O Japão exige que as exchanges de criptomoedas separem os ativos das exchanges e dos clientes, e isso ajudou os usuários da FTX Japan a realmente recuperarem seu dinheiro.
O Japão também está entre as primeiras grandes economias a ver as regulamentações de stablecoin entrarem em vigor, mas estabelece um padrão muito alto. Apenas bancos, sociedades fiduciárias e serviços de transferência de fundos estão autorizados a emitir stablecoins no Japão. A estrutura fiduciária provavelmente será um caminho comum, mas isso exige que 100% dos ativos que respaldam a moeda estável sejam mantidos em um fundo fiduciário no Japão e só possam ser investidos em contas bancárias nacionais. Dadas as baixas taxas de juros do Japão, isso poderia tornar muito difícil a lucratividade das stablecoins baseadas em ienes. Mas, no final das contas, o maior obstáculo para o Japão ser um destino para empreendedores de criptomoedas pode ser os altos impostos.
Singapura, Hong Kong e Japão têm algo importante em comum. Eles podem não ser fáceis com criptografia, mas são relativamente claros. As exchanges têm uma ideia do que podem ou não fazer. Os reguladores das três jurisdições dedicaram tempo à elaboração de quadros regulamentares abrangentes e também demonstraram vontade de se envolver com a indústria. Em outras palavras, você pode não gostar das regras, mas pelo menos sabe como encontrá-las.
Esta abordagem representa um forte contraste com os Estados Unidos. Os defensores da criptografia frequentemente criticam o governo dos EUA, e mais especificamente o presidente da SEC, Gary Gensler, por ser hostil em relação à criptografia. O maior problema não é que as regulamentações sejam demasiado severas, mas sim que as pessoas ainda discutem sobre o que é um título e o que é uma mercadoria.
O resultado é que, na ausência de uma estrutura criptográfica nacional, as pessoas procuram clareza nas decisões judiciais. A SEC apresentou reclamação após reclamação. Muitos na indústria olharam para a decisão do tribunal Ripple na esperança de que ela estabelecesse um precedente esclarecedor. Mas nem todas as empresas têm tempo e capital para passar anos lutando contra a SEC nos tribunais. O ambiente criptográfico nos Estados Unidos é decididamente hostil, mas não porque as regras sejam muito rígidas. É porque ONE concorda sobre o que são.
As regulamentações criptográficas globais tendem claramente para o rigor, como veremos quando o MICA europeuentrar em vigor no próximo ano. As extensas regulamentações para os 27 Estados-membros da União Europeia, que abrangem cerca de 450 milhões de pessoas, serão tudo menos frouxas. E sim, é possível ser muito rígido. É por isso que é tão importante que os reguladores sejam flexíveis e abertos a falar com a indústria, para que possam fazer as mudanças apropriadas se regras autoritárias impossibilitarem o sucesso das empresas.
Talvez seja hora de aposentar o termo “amigável à criptografia”, o que dá a impressão de facilidade. Um termo mais preciso é criptografado. Se e quando o mercado de criptografia reviver totalmente, essa clareza dará a lugares como Cingapura, Hong Kong e Japão uma vantagem distinta.
Source
#Criptoamigável #não #significa #criptofácil
