Données arbitraires non grata

La Pull Request de Luke Dash date du 05 janvier 2023. Elle est intitulée : « Witness scripts being abused to bypass datacarriersize limit ».

C’est-à-dire en bon français : « Des scripts sont utilisés de manière abusive pour contourner la limite concernant la quantité de donnée arbitraire pouvant être insérée dans les transactions bitcoin ».

Voici la description de la Pull Request :

« Le filtre -datacarriersize est censé limiter la taille des données arbitraires autorisées dans les transactions. Cependant, depuis la fin de l’année 2022, des assaillants ont trouvé un moyen de contourner cette limite pour insérer leur spam en utilisant les opcodes OP_FALSE et OP_IF au lieu d’utiliser OP_RETURN. »

Explication.

Les filtres (policy rules) empêchent certaines transactions toxiques d’être relayées par les nœuds jusque dans un bloc. Le but est d’éviter certaines attaques DDoS.

Par exemple, Bitcoin Core ne relaie pas les transactions pesant plus de 100 000 voctets, ou encore celles payant moins de 1 sat/voctet en frais de transaction.

Datacarriersize fait référence à l’opcode « Op_Return ». Ce dernier fur créé en 2014 pour offrir une alternative aux techniques plus nocives d’insertion de données arbitraires. Il offre un espace limité de 80 octets par transaction. C’est-à-dire de quoi entrer un hash SHA-256 (32 octets) ainsi qu’une balise d’identification.

Luke Dash considère comme un bug le fait que -Datacarriersize n’ait pas été appliqué à toutes les données de transaction lors des soft forks Segwit et Taproot.

Aux origines du « bug »

Les coupables sont les soft forks SegWit et Taproot qui ont tour à tour augmenté la taille maximale des scripts de transaction.

« On » a fait sauter d’importantes digues en vue d’ajouter des fonctionnalités superflues. Résultat des courses, des shitcoiners utilisent aujourd’hui l’espace libéré pour transformer les transactions bitcoin en jetons de casinos.

Problème, ces centaines de milliers d’inscriptions volumineuses surenchérissent l’installation d’un nœud (il faut plus de mémoire). En outre, les inscriptions STAMPS encrassent l’UTXO set et rallongent le temps nécessaire pour télécharger la blockchain qui varie aujourd’hui entre 2 jours et 3 semaines ! Sans parler de la hausse prématurée des frais de transaction.

Le Bitcoin a besoin d’un grand nombre de nœuds pour être décentralisé. Il est donc vital de restreindre autant que possible la croissance de la blockchain et de l’UTXO set. Une blockchain ne peut pas être un parking de jpegs.

Op_Return est le témoignage qu’il fut un temps où toute utilisation dévoyée des transactions bitcoin venant alourdir les nœuds était perçue comme une attaque.

Malheureusement, les mainteneurs de Bitcoin Core refusent d’envoyer un message fort en mettant à jour les filtres. Cette dérive rappelle la Big Block War, lorsque certains ont voulu sacrifier la décentralisation sur l’autel d’un débit de transactions plus élevé.

Zizanie

Les mainteneurs Andrew Chow, Gloria Zhao et Marco Falke sont critiqués depuis que le bitcoiner Unhosted Marcellus a découvert une modification furtive de la documentation de Bitcoin Core :

Pour résumer, le mainteneur Marco Falke a réécrit la documentation à propos de -Datacarriersize juste après le début de la mode des ordinals.

Description originelle :

« Taille maximale des données arbitraires dans les transactions relayées. »

Nouvelle description :

« Relaie les transactions dont les données arbitraires situées dans les scripts de clés publiques ne dépassent pas cette taille. »

Les contributeurs AJ Towns et Gibbs ont donné leur feu vert à cette réécriture de l’Histoire digne du roman 1984. Ils sont accusés d’avoir insidieusement réduit la portée de -Datacarriersize. Le but étant de justifier l’inaction à propos des nouvelles techniques d’insertion de données dans les transactions.

Après la découverte de cette modification passée sous silence, le mainteneur Achow (Blockstream) a déclaré de manière effarante que la modification de la documentation était une manière de supprimer le bug…

Ce contorsionnisme visant à protéger le cirque des inscriptions est inquiétant. L’insertion de shitcoins dans les transactions ne devrait même pas prêter à débat. C’est un bug, point barre.

Face à cette Commedia dell’arte, Luke Dash a pris les devants en développant le patch « ordirespector ».

Ordisrespector est un filtre anti-spam qui ne relaie pas les transactions comprenant des Ordinals. MYNODE et Umbrel le proposent déjà à leur client. Vous trouverez le correctif ici :

Notons pour terminer que la pool du mineur Marathon a récemment provoqué un tollé en proposant d’insérer elle-même les inscriptions (contre rétribution) afin de contourner les filtres…

S’il n’y a pas de solution évidente et bénigne au problème, il est clair que de plus en plus de monde en arrive à la conclusion que la passivité n’est pas tenable.

Nicolas T.

Le Bitcoin est une éruption d’énergie chiffrée incensurable se diffractant aux quatre coins d’un monde en ébullitions géopolitique et inflationniste. Je vous tiens au courant.